top-city logo
top-contact menu-bar top-contact menu-bar top-contact menu-bar top-contact menu-bar top-contact menu-bar top-contact menu-bar top-contact menu-bar top-contact menu-bar top-contact menu-bar top-contact menu-bar Newspapers menu-bar Hadith menu-bar top-home
كيف تؤثر المحكمة العليا الأميركية على العالم؟
9/27/2020 1:23:17 PM




المحكمة العليا مؤسسة أميركية بامتياز، والدول الأخرى لديها محاكم مماثلة، ولكن لمجرد أن المحكمة مؤسسة أميركية تمامًا، فهذا لا يعني أن تأثيرها يتوقف عند حدود الولايات المتحدة،

فقد تؤثر قراراتها على الأجانب، وسوف يتردد صدى الجدل السياسي حول مستقبلها على مستوى العالم لسنوات.

يراقب خبراء قانونيون دوليون المعركة التي تختمر على المقعد الذي أخلته القاضية الليبرالية روث بادر غينسبيرغ، التي توفيت يوم الجمعة عن 87 عامًا، عن كثب

وقد تعهد الرئيس ترامب بالمضي قدمًا في اختيار مرشح للمحكمة العليا قبل انتخابات نوفمبر، مما قد يؤدي إلى تكريس أغلبية ساحقة من المحافظين في المحكمة.

قال آدم غولدنبرغ، المحامي في مكارثي تيتراولت في تورنتو والموظف السابق في المحكمة العليا الكندية، «كانت القاضي غينسبيرغ ذات أهمية عالمية، هذه القصة سوف تأسر الناس في مهنتنا في جميع أنحاء العالم»

.في الخارج يمكن أن يكون للقرارات الصادرة عن المحكمة العليا تأثير عملي كبير في الخارج، لا سيما عندما تتعلق بالقانون التجاري أو الإداري، ويمكن أن تؤثر أيضًا على الأشخاص خارج حدود أميركا حتى عندما تكون الأحكام مرتبطة بتفسيرات دستور الولايات المتحدة.

كان مجلس الشيوخ الذي يقوده الجمهوريون قد منع تعيين مرشح إدارة أوباما للمحكمة بعد وفاة القاضي أنتونين سكاليا في فبراير 2016، مما كان سيؤدي إلى أغلبية ليبرالية.

المحافظ الذي حل محل سكاليا في النهاية، القاضي نيل إم غورسوش، كان من بين الخمسة الذين وقفوا إلى جانب الحكومة، أيدوا في النهاية حظر السفر الذي يقول نشطاء إنه أثر على مئات الملايين من الناس في الخارج.

ومن المقرر أن تستمع المحكمة إلى المزيد من القضايا ذات الآثار الدولية الواضحة قريبًا. وافقت هذا الصيف على النظر في قضية تقرر ما إذا كان بإمكان المدعين الأجانب استخدام قانون عام 1789 لمقاضاة الشركات الأميركية بسبب انتهاكات حقوق الإنسان المزعومة التي حدثت في الخارج.

تدور القضية، المقرر الاستماع إليها في ديسمبر، حول مزاعم بأن شركة كارجيل الأميركية وفرع نستله الأميركي سمحا باستخدام عمالة الأطفال بالسخرة في مزارع الكاكاو في ساحل العاج،

وقال ديفيد أورنتليشر، أستاذ القانون في جامعة نيفادا في لاس فيغاس ، إن «الآثار المترتبة على تحميل الشركات المحلية المسؤولية ضخمة» ويمكن أن يرى انقسامات عميقة بين القضاة. تشمل القضايا الأخرى القادمة ذات الآثار الدولية واحدة تتعلق بالممتلكات التي استولت عليها الحكومة المجرية خلال الحرب العالمية الثانية.

هناك حالات ذات آثار دولية حيث يمكن لعدالة محافظة جديدة أن تغير المشهد، وفي يونيو، رفضت المحكمة محاولة إدارة ترامب تفكيك برنامج العمل المؤجل للقادمين في مرحلة الطفولة، وهو برنامج يحمي المهاجرين غير الشرعيين الذين دخلوا الولايات المتحدة وهم أطفال.

وكان قرار حماية برنامج DACA إحدى حالتين هذا العام اللتين شهدتا رئيس المحكمة العليا جون جي روبرتس جونيور، الذي يعتبر محافظًا، جنبًا إلى جنب مع غينسبيرغ والليبراليين الآخرين في حكم من 5 إلى 4 يستند إلى القانون الإداري، وندد ترامب بهذه التحركات ووصفها بأنها «طلقات نارية» في وجوه الجمهوريين.

لم تظهر إدارة ترامب أي علامات على التخلي عن معركتها ضد DACA، لكن إنهاء الحماية لما يصل إلى 650 ألف مشارك في DACA سيكون له آثار دولية كبيرة: فقد وصف بعض الحالمين الذين غادروا الولايات المتحدة بشكل استباقي التحولات الصعبة للحياة في منازلهم القديمة.

على الرغم من قدرتها على التأثير العالمي، يمكن للمحكمة العليا أن تكون مؤسسة معزولة، أثناء جلسات الاستماع في مجلس الشيوخ للتصديق على القاضية الآن سونيا سوتومايور في عام 2009، كانت هناك نقاشات محتدمة حول المدى الذي ينبغي للمحكمة أن تستشهد فيه بالقانون الأجنبي في أحكامها، والتي اعتبرها البعض «راديكالية».

هنا، يمكن الشعور بفقدان غينسبيرغ أيضًا، جنبًا إلى جنب مع القاضي ستيفن جي براير (الذي ألف كتابًا حول هذا الموضوع)، دعت إلى أن تتبنى المحكمة العليا نظرة دولية إلى مسؤولياتها، جادل الأستاذ في جامعة شيكاغو بول بواست بأن هذا كان أحد الموروثات الرئيسية التي تركتها وراءها.

لا تزال المحكمة لديها نزعات انعزالية، قالت أونا هاثاواي، الأستاذة في كلية الحقوق بجامعة ييل، إنها تعتقد أن مناظرة عام 2009 «أخافت الكثير من القضاة من الاستشهاد بأحكام أجنبية، ومن الصعب الكتابة عن القانون الدولي إذا كنت لا تستطيع الاستشهاد بأحكام أجنبية». القصة تقطع الاتجاه الآخر أيضًا.

على الرغم من أن سلطة المحكمة لا تزال كبيرة ، إلا أن هيبتها تتضاءل منذ سنوات. في عام 2008 ، لاحظ آدم ليبتاك من صحيفة نيويورك تايمز أن النفوذ القانوني الأمريكي آخذ في الانخفاض ، مع انخفاض الاستشهادات بقانون الولايات المتحدة في كندا وأستراليا بشكل حاد حيث ارتفعت «المحاكم الدستورية المتطورة»، التي غالبًا ما تكون أكثر ليبرالية من المحكمة الأميركية، في أماكن أخرى

وأشار آخرون إلى أن المشكلة لم تكن فقط المحكمة نفسها، بل كانت ازدراء لسياسة الولايات المتحدة،

قال توماس غينسبيرغ، أستاذ القانون في جامعة شيكاغو: «ليس من المستغرب، بالنظر إلى سياستنا الخارجية في العقد الماضي أو نحو ذلك، أن النفوذ الأميركي يجب أن يتراجع».

قال غولدنبرغ، المحامي الكندي، إن التركيز على النص والأصالة في القانون الدستوري الأميركي يعني أن قرارات المحكمة العليا تقدم القليل من التوجيه للخبراء القانونيين الأجانب